Mas Timelapses

Desde que hice el primer intento y me gustó el resultado, no he parado de experimentar con esta técnica, que realmente tiene un potencial inmenso.

Aquí os dejo tres timelapses más. Haciendo clic en los enlaces de Vimeo podeis verlos, y si estais registrados en Vimeo, bajarlos en HD:

El primero de ellos es un intento fallido de ver como se deshace un par de cubitos de hielo. El resultado es interesante, pero no me gusta nada. Tuve que retocar bastante, y hay varios saltos por ahí...pero bueno, sirve para aprender:

http://www.vimeo.com/1981533

El segundo de ellos son una serie de nubes evolucionando. Tuve que tratar bastante el color original, porque aparecían muy planas. El principal problema es el parpadeo que hay, es complicado encontrar una técnica para minimizarlo, y eso que estaba en modo manual absoluto:

http://www.vimeo.com/2015499

El tercero es la "joya de la corona". Una versión "maqueta" o "miniatura" del movimiento de tráfico en una rotonda. Como podeis comprobar, lo que cambia una imagen simplemente variando el "punto de vista":

http://www.vimeo.com/2024745

Estamos experimentando con más técnicas y aprendiendo poco a poco truquillos. Lo malo de este tipo de cosas es el TIEMPO que se necesita para conseguir determinados efectos...

A vueltas con los 72dpi

Mirando las estadísticas del blog, compruebo de que hay numerosos enlaces apuntando a mi "polémica" entrada sobre los DPIs, incluso se han creado entradas en blogs sobre mi artículo inicial, citandome y poniendo el enlace a mi WEB.

Para mí es tanto una sorpresa como un honor el que tenga tantas visitas relacionadas con un tema tan espinoso y tan dificil de entender.

Me he leido muchos comentarios de los blogs que me citan, y sigue habiendo una confusión enorme por el tema de las pantallas y la obsesión de poner las imagenes a 72dpis cuando se hace un WEB o se hace una versión más pequeña de una imagen original más grande (lo típico de "pasamela a 72dpi")

Es muy dificil entender el concepto, más aún cuando ese concepto ha sido aprendido erroneamente o nos lo han embutido sí o sí hasta hacernos creer que el "dogma de fé" son los DPIs. A mucha gente le han dicho que el factor de "calidad" de una imagen son los DPIs de la misma, pero NO ES CIERTO.

Para alguien que esté relacionado con la informática, los DPIs no tienen relevancia alguna. Todo se reduce a PIXELES, que es la mínima expresión de un bitmap (dejemos los vectores a un lado).

Si yo imprimo una foto de 640*480 pixeles a un tamaño grande (un tamaño A4, por ejemplo), resulta evidente que se verán pixeles bastante gordos. Si la foto es de 3000*2000, me puedo asegurar de que habrá la suficiente información para que no se vean. En ningún caso los DPIs afectan en nada. Es la resolución original de la foto, no los DPIs, los que realmente "mandan". La foto original puede tener unos DPIs específicos, pero yo estoy imprimiento la foto a un tamaño específico, pasando de los DPIs que tenga la imagen original.

Por ejemplo, en un papel de tamaño A4, existen un tamaño en milimetros. Es un tamaño FIJO. Si imprimimos una foto de 10*15cm sobre un tamaño A4 sabemos que tendrá ESE tamaño, independientemente de su densidad de pixeles original (puede ser una foto a 640*480, que hará que se vean los pixeles originales, o puede que tenga la suficiente resolución para que al imprimir a 300ppp no se vean absolutamente nada). Es irrelevante

Si imprimimos esa misma foto sobre un papel A3, el papel es MAS GRANDE, pero el tamaño de la foto ES EL MISMO. ¿Porqué?. Pués porque imprimimos unas medidas EXACTAS sobre un tamaño de papel que puede variar.

Pero en los medios electrónicos, no funciona así. Una imagen de 640*480 visualizada en un monitor de 17 pulgadas, tendrá un tamaño DIFERENTE que esa misma foto vista en un monitor de 24". ¿Porqué?. Pues porque en los medios electrónicos, lo que manda es el PIXEL. Y el pixel no tiene un tamaño fijo como pueda ser la medida en milímetros. Si medimos con una regla las dos imágenes, ambas tendrán un tamaño diferente, sin embargo en el papel SIEMPRE salen con el mismo tamaño (si las imprimimos a 10*15).

Pero, ¿Y que pasa cuando visualizamos esa foto en una pantalla de TV bien grande?. ¡Que el tamaño de la foto es ENORME!. Pero eso no significa que tenga más resolución, simplente que los pixeles son más gordos.

Es decir, en un medio electrónico la "rejilla" que sirve de visualización de cualquier gráfico tiene un tamaño INDETERMINADO. Será más grande o más pequeña. Sin embargo, a la hora de imprimir, se imprima a 72,150,300 o los DPIs que sean, es el TAMAÑO en milímetros el que normaliza el tamaño de impresión, sean o no las fotos originales a las DPIs que tengan. Si la foto digital tiene un tamaño en pixeles pequeño, por mucho que nos empeñemos en ponerle 300dpi obtendremos un bonito manchurrón si su tamaño en impresión es más grande que su densidad EN PIXELES (independientemente de los DPIs, vuelvo a repetir).

Imagino que después de tanta palabrería, habreis acabado con la cabeza como un bombo como yo. Es normal, es complicado entenderlo si uno se cierra en banda y piensa siempre en los DPIs como factor de "calidad".

Quizás con este post-anexo, haya sembrado nuevas dudas, he intentado complementar o aclarar un poco más mi post original, pese a que sea un tanto complicado entenderlo.