He editado un poco este "artículo" para añadir alguna que otra aclaración y los enlaces originales a las imagenes con los DPIs que yo puse en Photoshop, ya que al subirlas con Blogger las imagenes han sido pasadas a 72 dpi (¿lo veis?. Otro error)
Quiero que veáis estas dos imágenes, y que me digáis, cual de ellas está a 10DPI, y cual a 1000DPI:
(clic aquí para la versión ORIGINAL de 10 DPI) 
(clic aquí para la versión ORIGINAL de 1000 DPI)
¿Alguien ha logrado averiguarlo a simple vista?. ¿Existe alguna diferencia?. ¡NO!. Son absolutamente idénticas. Ambas tienen una resolución en PIXELES iguales, pero sin embargo, tienen diferentes DPIs. Siguiendo la regla de trés de la impresión, y teniendo en cuenta la -FALSA- teoría de que una pantalla de ordenador tiene 72DPI, la imagen de 1000DPI debería salir ENORME, y la de 100DPI pequeña.
Sin embargo salen iguales. ¿PORQUE?. Es sencillo. El concepto DPI NO ES APLICABLE A PANTALLAS Y DISPOSITIVOS ELECTRÓNICOS. El concepto DPI es aplicable SOLO a IMPRESIÓN. Y ni siquiera es un indicativo de calidad.
Otro ejemplo:
(clic aquí para la versión ORIGINAL de 300 dpi)
Esta imagen tiene 300ppp (podéis salvarla y abrirla con Photoshop y comprobarlo, al igual que las otras dos). Sin embargo, si la imprimimos de tal forma que ocupe el ancho de un folio, comprobaremos -decepcionados- que esos 300ppp se ven horrorosos. ¿PORQUE?. Sencillo: Lo que determina la calidad de una imagen digital (SEA CUAL SEA), es SU resolución, no los DPI que tenga.
Las DPIs son un indicativo de la densidad de impresión, SIEMPRE Y CUANDO la impresora respete esos DPIs. Actualmente, dada la flexibilidad de impresión, uno puede tener un folleto diseñado a 150dpi e imprimirlo a 600dpi. Evidentemente la calidad no será de 600dpi, sino de 150dpi. Pues lo mismo sucede con una imagen digital, solo que los DPI que alberga esa foto no son indicativo de NADA. No hay una relación entre los pixels y los DPIs. Son absolutamente independientes, ya que estamos pasando de un medio electrónico a un medio impreso. Los DPIs solo tienen cierto sentido a la hora de establecer un punto de partida, PERO NADA MAS.
De hecho, solo hay dos excepciones donde los DPIs toman parte, y es cuando escaneamos. Ahí los DPIs establecen la resolución de escaneado, que darán unos pixels finales. A mayor DPI, mayor cantidad de muestras (pixels) se cogerán. Pero una vez esa imagen está escaneada/digitalizada, el concepto DPI se pierde por completo.
La segunda excepción son los programas de maquetación que sean capaces de redimensionar las imagenes sobre el proyecto a su resolución dependiente del proyecto. Pero en el momento que se modifica el tamaño, cambian los DPIs a los que se imprimirán.
Entonces, ¿lo de los 72dpi?
¡Olvidate de los 72 dpi!. Ese número podría ser perfectamente 96, o 108, o 300, o el que sea. Un monitor no va a distinguir una imagen entre 10 dpi y 1000 dpi. Mostrará una imagen a 640*480 o 800*600 sobre una resolución de escritorio, nada más que eso. Los 72 dpi se establecieron para un caso concreto, una pantalla concreta, un tipo de letra concreto...algo que actualmente no es así (ver más abajo el origen del embrollo).
Existe además otro error infundado. Las cámaras de fotos digitales ponen 72DPI a las fotos porque están obligadas a poner ese dato. Pero no es indicativo de nada, simplemente es un valor que no compromete a la calidad de la foto. De hecho es lo que hace caer en el error de que 72 dpi es una calidad de imagen pequeña, cuando NO ES ASI. Basta ver que una foto a 8 MegaPixeles de una cámara de fotos digital tiene un tamaño de 3456x2304, pero tiene 72 dpi.
¿Entonces?. ¡Entonces los DPIs no valen para absolutamente nada!. No son un indicativo de calidad, no tiene una relación con los pixels que contiene esa foto (que SI lo son, porque al fín y al cabo son los que determinan la calidad final). En ámbito de impresión, la cosa es más afín, es cierto que una imagen de 10*15 cm a 300 dpis tiene una gran resolución. Pero una imagen de 300 dpis "a secas" no es indicativo de NADA, porque nos falta el dato más importante, su tamaño relativo en el sistema métrico decimal.
Si después de tragarte todo este rollo sigues con dudas (normal), creo que mi "teoría de los tomates" te resultará esclarecedora:
Alguien decide que 12 tomates suponen un kilo de
producto.
Un comprador, con ese concepto en la mente, va a
la tienda y quiere medio kilo de tomates. Supone que por tanto, debe comprar 6
tomates.
Al llegar a casa, pesa los tomates y resulta que
no pesan medio kilo, sino 400 gramos
Conclusión: Como cada tomate tiene su peso y no
todos pesan igual, la mejor forma de saber cuantos tomates hay en un kilo, es
pesarlos.
Esto creo que resume bastante el tema de los DPIs y la confusión con la resolución. Y es que no siempre 300DPIs significa que la imagen tenga más tamaño, simplemente hace referencia a su densidad A LA HORA DE IMPRIMIR. Y ni siquiera eso, porque uno puede crearse un "lienzo" de resolución A4 a 300 puntos y meter allí fotos de más densidad o de menos densidad. Las imágenes no saldrán más grandes ni más pequeñas, saldrán conforme a la resolución inicial que le hemos dado EN PIXELES, nunca en DPI. Nos faltaría, como ya he dicho, el factor del tamaño en CM o MM, pero una imagen DIGITAL (cualquier foto digital que esté en un medio digital) no se mide en el sistema métrido decimal, sino en PIXELES. Es su densidad de impresión la que luego define su tamaño, pero los DPIs como tal, se van modificando desde su origen.
Resulta gracioso que todo este embrollo de establecer 72 DPIs a las imágenes que van destinadas a un medio electrónico fuese por culpa de Apple y Microsoft. Así, cuando Apple diseñó el primer Machintosh, ellos establecieron un sistema WYSIWYG (What You See Is What You Get). Ese sistema se basaba en SU pantalla, SU resolución, SUS fuentes y SU tamaño. Así, al imprimir desde ese primitivo ordenador, lo que se obtenía en papel tenía una concordancia. PERO SOLO DESDE ESE ORDENADOR.
Actualmente tenemos decenas de miles de combinaciones posibles. Ya no solo el tamaño de los monitores, sino la resolución de éstos, el tamaño de la fuente, etc...
De hecho, los 72DPIs famosos, ni siquiera son físicos, sino lógicos. Lo cual significa que son absolutamente irreales. Mientras que en un sistema de impresión tenemos una "rejilla" de impresión fija (300DPI) sobre la que se imprimen cosas a diferentes DPIs, en el mundo digital no existe esa rejilla física. Es decir, una foto de 10*15 será impresa a ese tamaño INDEPENDIENTEMENTE del papel, la máquina, el sistema...hasta los DPIs. Sin embargo, esa misma foto de 10*15 es imposible que salga al mismo tamaño en todos los monitores y resoluciones porque éstos cambian de tamaño. Y ahí es donde los DPIs no tienen sentido, porque no determinan ABSOLUTAMENTE NADA.
Aunque mi propia experiencia personal me ha demostrado que el tema de los DPIs es muy relativo, nunca está de más contrastar información. Las siguientes WEBs hablan extensamente sobre el tema de los DPIs y el "mito" (más bien, timo) de las mismas. Son documentos largos y extensos, pero leerlos esclarecerá muchísimas dudas al respecto:
http://www.scantips.com/no72dpi.html
http://www.rideau-info.com/photos/mythdpi.html
la Wikipedia también recoje algunos usos erróneos de los DPI, un resumen bastante acertado de este largo artículo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Puntos_por_pulgada
Por último, que no menos importante, toda esta información ha sido contrastada con gente de CGSpain, el mejor foro privado de habla hispana para profesionales de la imagen digital.
Si aún después de todo esto sigues pensando que los DPIs son los que marcan la resolución y calidad de una imagen digital, consideraté despedido :-)
48 comentarios:
Hola amigo, muy interesante tu post.
Salve las tres imagenes pero al abrirlas veo que son iguales(400x267 - 72DPI) a que se debe esto??
¡Claro!. De eso se trata. Los DPIs son independientes de la resolución. Todas las imágenes están a la misma resolución, pero tienen DPIs diferentes (lo puedes comprobar con Photoshop, salvo que Blogger me haya hecho alguna trastada, que es posible)
No obstante, tú mismo puedes hacer la prueba a poner 1000 DPIs a cualquiera de las imágenes, y comprobarás que los pixeles siguen siendo los mismos (salvo que le digas que reescale, entonces ya la jodímos, porque seguirán siendo los mismos pixeles en esencia, solo que mucho más gordos)
Coño! Pensaba que ya lo sabías!
Me hubieras preguntado y te hubiera dicho yo hace 8 años que es así...
Sobre los DPI de la pantalla, esos 72 (ó 96) son una aproximación y se usan en programación a bajo nivel en lo que se llama "dispositivo de contexto ó DC", es algo virtual y es para hacerse una idea de un teorico tamaño, y digo teorico porque 72/96 dpi ¿en que pantalla?, se supone que esos 72/96 dpi eran de un antiguo monitor creo que de 14" a una resolución concreta, dicha resolución no la recuerdo pero sería fácil calcularla, posiblemente sea 14" a 800x600.
Claro que ya lo sabía, y desde hace tiempo también.
El problema es que hay gente que por más que se lo explicas no hay forma de que lo entiendan (pobrecillos, me dan hasta pena) y por eso escribí este post, para desahogarme y porque no, para informar al respetable...
El tema de la calidad final está claro que no importan los dpi's, es algo lógico (la medida) y enrreda bastante a la gente. Pero no hay que decir que no sirven para nada, sirven muchísimo, por ejemplo, a la hora de hacer webs, pdf's, etc...
Los ejemplos que pones son "válidos", pero a la vez un tanto erróneos en la demostración, me explico: Dices que imagen a 10dpi y otra a 1000dpi se ven igual en la pantalla, eso es cierto porque esas imágenes en concreto las está "renderizando" el navegador mediante el HTML, no ocurre lo mismo si importamos esas fotos en Illustrator por ejemplo. Aquí un ejemplo:
He cambiado los dpi's de las imagenes, una a 72 y otra a 1000 y obviamente illustrator no las trata igual. Este ejemplo se puede atribuir a que es para impresión, pero ya nos está condicionando los dpi's para que podamos trabajar correctamente, aunque ahora pongo otro que no tiene nada que ver con los dpi's
http://img115.imageshack.us/img115/6816/diferenciasdpidq5.jpg
Otro ejemplo es cuando se diseñan webs, si el documento en Photoshop está a 72dpi, el tamaño de la tipografía, estará acorde con la programación html/css si el documento está a 1000dpi saldrán unos tamaños desorvitados y el programador web no sabrá qué tamaño poner en el html/css.
Ejemplo:
Imagenes a 72 y 1000 dpi con un texto a 14pt. En la primera imagen el texto a 14pt será igual que un texto a 14pt en una web, el otro, obviamente no.
http://img135.imageshack.us/my.php?image=textosva0.jpg
Saludos y espero haber aclarado algunas cosas "buenas" de los dpi's.
Hombre, ya digo que para impresión y programas que están relacionados con impresión está claro que los DPI tienen una importancia.
No obstante, en el momento que tu pones una foto de 8mp típica de una camara digital a 72 DPI sobre un "lienzo" de A4, ésta sale ENORME, claro. Entonces toca escalarla, o previamente decirle el tamaño relativo que tendrá sobre un A4 o sobre el soporte de papel que sea menester. Los DPIs cambiarán para esa foto, ya no serán 72, serán los que tú quieras para el tamaño que tenga esa foto sobre el tamaño de papel en A4 y una impresión de 300 puntos.
Para WEB, lo veo estúpido, porque hereda el error de otorgar a la pantalla un valor de 72 dpis y condiciona todo sobre ese valor irreal. Pero si es una norma css, pues a joderse tocan (personalmente mi ámbito no es WEB, asique "me da igual").
Yo he querido orientar el tema de los 72 dpis en general, para visualización de pantalla, ni para impresión ni para web. En video no existen los DPIs, por ejemplo.
Sobretodo venía por esto: "El concepto DPI NO ES APLICABLE A PANTALLAS Y DISPOSITIVOS ELECTRÓNICOS. El concepto DPI es aplicable SOLO a IMPRESIÓN."
A web por ejemplo sí es aplicable y muy importante al trabajar con el software; photoshop o el que sea.
es cierto, blogger debio de convertir tus fotos a 72 dpi. pero comprobando uno mismo es cierto lo que dices, gracias por el post, venia sospechando esto pero los profesores de la universidad me decian que para windows 72 y para mac 96 y demas cosas que creo que ni saben por que son...
@Francis:
14pt es una unidad de medida que hace referencia a un medio impreso, no a la pantalla. Los pt en PC y en Mac, o en Linux, no se renderizan igual, justamente porque la relación pt/px es arbitraria.
Por eso es mejor usar unidades como px, o mucho mejor, em o %, que toman como referencia lo que el usuario tenga definido en su navegador.
Puedes usar pt perfectamente cuando diseñas hojas de estilo para la impresora, ahí si que vale.
En las imágenes para la web, lo único que interesa es su tamaño real (tanto x tanto) en pixeles.
oops!, he comprobado amargamente que al subir las imagenes a Blogger, los dpis siempre acaban en 72. Voy a editar la entrada y poner enlaces externos para que comprobeis, que efectivamente, los dpis no tienen nada que ver en el mundo digital (y no me refiero al explorador de Internet, sino a lo que se ve en pantalla, da igual la aplicación que sea).
Gran tema!!! yo creo que no es necesario discutir tanto sobre si sirve para impresion, web o lo que sea... Si "Dios" GOOGLE (Blogger) adapta las imágenes a 72 DPI es porque en web se trabaja así y punto...
Alabado sea SAN GOOGLE!!!
Bueno, decir que los DPIs no tienen sentido en pantallas porque cada una es de un tamaño es un poco... En fin, lo que es es triste, que la situación sea así. Hoy día, con las pantallas LCD teniendo unas series de tamaños y resoluciones muy concretos, en los que ya no se puede hacer aquello de antes de ajustar los controles de una de tubo para toquetear las dimensiones de la imagen, es cuando ya no hay excusa para no hacerlo bien, por parte de fabricantes y desarrolladores.
Lo ideal sería que, cuando los Sistemas Operativos soporten UIs con independencia de resolución (no, en Leopard aún no está activado), uno pueda poner en preferencias "mi pantalla es de tantas por tantas pulgadas y de tantos por tantos pixeles", de forma que POR FIN en cualquier programa de autoedición y grafismo, cuando les digas Zoom=100%, el tamaño que uno vea en pantalla sea idéntico al que saldrá impreso. Mientras eso no llega, lo que es petardísimo es que los Photoshops, Illustrators y Quark Express de este mundo no acepten esos parámetros en preferencias para, precisamente, darnos dimensiones precisas.
Por cierto, que si queremos marear la perdiz, uno se pregunta qué interpretación exacta tienen los DPIs en sistemas de impresión de tamaño de punto variable :D, o en rosetas de cuatricromía en la que se producen superposiciones entre puntos (y menos mal que no te has puesto a hablar de lineatura, que entonces ya sí que la montamos :-)
Hola Snafu. Verás, el "problema" es que yo estoy hablando SIEMPRE en temas digitales y de pantalla. En ningún caso hablo de impresión, porque no es mi objetivo.
Se que en impresión los DPIs son los que "mandan" (aunque ya digo, con ciertas matizaciones, porque realmente, por mucho que quieras, una imagen de 640*480 a 300ppp seguirá teniendo esos 640*480 pixels lo imprimas como lo imprimas).
Lo que comentas de UIs orientados a impresión está bien, pero para impresión, repito. Yo por la naturaleza de mi trabajo no dependo para nada de los DPIs, simplemente trabajo en la medida universal informática: EL PIXEL.
Ojo, esto tampoco es una guerra a los DPIs, simplemente estoy tratando de dar argumentos de peso para no depender tanto de un sistema de medida un tanto arbitrario e inexacto.
Solo es exacto cuando se tienen las TRES variables: tamaño, densidad y pixels. El tamaño y la densidad (dpi) establecen los pixeles totales. Si de esa ecuación quitas el tamaño, los dpis quedan "huerfanos" y no puedes relacionarlos con los pixeles, que serán los que al fín y al cabo definan la resolución de la imagen. Estoy hablando, claro, de imagenes "rasterizadas", no vectoriales.
Comprendido. Señalar, en todo caso, que si se "arreglase" el tema de la presentación en monitores orientada a la impresión (mediante independencia de resolución o simplemente haciendo que el sistema o el navegador supiera cuál es la densidad y dimensiones reales de la pantalla), la parte web también tendría beneficios: especificar las cosas en puntos daría resultados "reales" y uno tendría la garantía de no dejar ciegos a sus lectores con tamaños que se quedan pequeños, etc.
Pero claro, de momento eso son castillos en el aire :(
A ver, los dpis si son importantes, el tema (según lo entiendo yo) es que es un valor relativo al tamaño, osease dos imágenes de tamaño igual pero con dpis diferentes si marcan la diferencia.
Ejemplo: tenemos una imagen de 15x15 cm, para trabajar en dispositivos deberá tener 72 dpi pero para trabajar en imprenta necesita un mínimo de 150 y parece ser que lo ideal son 300. Evidentemente ambas imágenes se verán en la web al mismo tamaño pero el peso del archivo será considerablemente diferente, dado que el de 300 dpi contiene muchísima más información. DPI significa puntos por pulgada, osease los puntos de representación en un tamaño establecido, en este caso una pulgada. Si pensamos que tenemos que representar un círculo en una rejilla de una pulgada en la cual hay 72x72 celdas nos daremos cuenta el dentado que saldrá, sin embargo si en esa misma rejilla hubiera 300x300 celdas, la curva sería más suave.
Espero haber aclarado algo el tema en vez de enredarlo.
Saludos y enhorabuena.
Un papel no tiene rejilla. La rejilla la pone el dispositivo que imprime. Sin embargo, una pantalla de ordenador tiene una rejilla, que cambia con cada tamaño de monitor y cada tamaño de resolución. Asique tenemos una cantidad de rejillas bastante grande, por eso la única forma de poder representar una imagen en un monitor es usando la mínima expresión de una imagen digital: EL PIXEL. Los puntos por pulgada NO EXISTEN en los dispositivos de visualización ELECTRONICOS. Solo existen en papel porque el papel no tiene pixeles.
Por eso me hace gracia el empeño muchas veces de otorgar a imágenes destinadas a un dispositivo electrónico (sea cual sea) el valor de 72 dpi. ¡Si ese dispositivo no va a leer ese valor, solo tendrá en cuenta la resolución en pixeles!
Por eso, siempre que el destino de cualquier archivo digital NO SEA impresión, los DPIs no valen un pimiento, no establecen nada porque son los PIXELES los que se adaptan a la rejilla de cada resolución/monitor/escritorio.
«Los 72 dpi se establecieron para un caso concreto, una pantalla concreta, un tipo de letra concreto…»
En realidad el tipo de letra no influye en esto. Sólo intervienen los píxeles de resolución (por ejemplo, 640x480) y el tamaño físico de la pantalla (por ejemplo 12").
«Lo ideal sería que, cuando los Sistemas Operativos soporten UIs con independencia de resolución (no, en Leopard aún no está activado), uno pueda poner en preferencias "mi pantalla es de tantas por tantas pulgadas y de tantos por tantos pixeles", de forma que POR FIN en cualquier programa de autoedición y grafismo, cuando les digas Zoom=100%, el tamaño que uno vea en pantalla sea idéntico al que saldrá impreso»
Esto ya es así hoy en día, al menos en el sistema operativo que yo utilizo (GNU/Linux). No sólo puedes indicar manualmente cuántos dpi tiene tu monitor, sino que el propio monitor puede indicar su tamaño físico al sistema operativo (aunque desgraciadamente algunos monitores mienten).
En mi caso, si en el programa de ver PDFs estoy viendo un PDF en A4 y pongo el documento al 100% de ampliación y pongo un folio de papel encima del monitor, me coincide EXACTAMENTE con el tamaño en el que se muestra el PDF y eso que yo no le he dicho manualmente cuál es el tamaño físico del monitor.
Saludos,
Hola. Leí todos los comentarios pero igual me surge una duda. ¿Porqué cuando uno entra a propiedades de pantalla y en configuración, opciones avanzadas uno puede cambiar la resolución?
Si supuestamente los ppp (en ingles, dpi) no sirven para medios electronicos, pero cuando cambio el valor de los ppp de mi pantalla, se cambia el tamaño del texto.
Algo hay, no creo que nadie invente algo para molestar. A parte, cuando uno crea una imagen para un sitio web. ¿Que ppp usarías? ¿Le pondrías 0, o 5000???
Y cuando uno esta mirando un sitio web, y quiere imprimir la pagina porque le interesa la imagen o el texto. Ahi si los PPP que uno puso en su sitio web afectan a la impresion. O no?
Jajajajaja te has ensañado con los dpi eh, se ve q les tenias ganas jajaj una aclaracion muy buena, bueno hasta q llegue a lo de los tomates xd jajj bueno y ahora mi pregunta si quiero cambiar los dpi de una foto de 72 a 300 o lo q sea ¿como puedo hacerlo? que ya se que no sirven para nada menos impresion pero me piden q tenga 300 dpi entonces... con que programa o como consigo cambiarlos
hola. EN photo Shop se a una imagen en el panel de Tamaño de Imagen le cambias a 72 dpi la resolución se achica y si le cambias a 300 dpi se agranda...
En lo digital si existen los puntos por pulgada. Tu dices que lo importante es el tamaño en pixels del documento y tienes razón. Dices que el papel no tiene puntos por pulgada, que los puntos por pulgada están en la rejilla que imprime sobre ese papel y también tienes razón. Lo que no entiendo es como teniendo mas razón que un santo no aplicas el mismo concepto a la imagen mostrada por dispositivos digitales.
Los monitores han tenido una mayor resolución que los televisores convencionales. Sus puntos por pulgada son mas densos (hay mas) que en televisor. Una imagen que se ve perfecta en un monitor si la observas desde un televisor se ve grandísima tanto que la pantalla del monitor no es capaz de abarcarla. Si tu reduces los puntos por pulgada de la imagen reduces el tamaño de esta. Por ejemplo una imagen de 2034px de ancho y 72dpi si la reduces a 10dpi su ancho debería ser de 320px. Que tú decides hacer una imagen de 2034px a una resolución de 10dpi y la muestras en un dispositivo de 10dpi de esa grandiosa imagen sólo vas a ver una parte por que el dispositivo no da para mostrarla entera. Entonces si tiene importancia los dpi ya que te van a ayudar a escalar tu imagen adecuadamente para el dispositivo de salida que utilices en cada momento.
Lo ideal es pensar en que tu imagen la vas a imprimir en un papel y entonces tu imagen la harás muy grande tanto en ancho y alto y le fijaras los puntos por pulgadas de tu rejilla de impresión. Partiendo de esa imagen y modificando los putnos por pulgada ya puedes mostrarla en cualquier dispositivo, correctamente, siempre y cuando modifique sus puntos por pulgada a los puntos por pulgada de salida de dicho dispositivo (un movil, un televisor, un display, etc...)
paquintosh, olvidas una cosa. Los DPI no se aplican a medios electrónicos. SOLO a medios impresos. Los medios electrónicos funcionan SOLO por resolución.
Es decir, una imagen de 72, 300, 10 o los DPIs que sean, SIEMPRE se verán en su resolución REAL (no la de los DPIs que lleven dentro) dentro del medio electrónico que la reproduzca.
Ejemplo: En una pantallita de un movil, puedo ver una foto de 1024*768, y también puedo ver esa foto en un monitor de ordenador o en una tele. Esa foto se verá más grande o más pequeña por el tamaño FISICO de la pantalla y por la resolución que tenga. Pero los DPIs no informan de nada sobre eso.
De hecho, si te fijas, en Windows tienes una opción para modificar los DPIs relativos al tamaño del texto de los iconos, ventanas, etc, pero no sobre las fotos, graficos, videos, iconos...etc.
Y aún así esos DPIs es SOLO para ver más grande el interfaz gráfico, no el texto de las aplicaciones.
Es muy dificil explicarlo en texto, pero en vivo es muy fácil de entender.
De nuevo, aconsejo leer el documento original en Inglés sobre el que se basa mi post:
http://www.scantips.com/no72dpi.html
muy interesnate el post, una pregunta, porque los dispositivos, como camaras digitales, utilizan 72 dpis, es algo arbitrario?
y una pregunta mas, la resolucion, entonces, no se mide por dpis, sino por las tres dimensiones de un imagen: tamaño, pixeles y densidad (esta si medida en dpis)?
Que hay mi hermano oye eh visto tu blog y la verdad tienes muchas cosas realmente interesantes, soy un estudiante de DISEÑO de Mèxico DF y la verdad es que hace unos dias me surfio la duda con eso de los DPI's ya que un profesor nos comento algo de que windows trabajaba a 96ppi y maca 72ppi eso se me hizo raro, total en busca de encontrar mas informacion para resolver la duda di con este blog y aclaro muchas de mis dudas y surguieron muchas mas jiji la verdad me gustaria mucho poder platicar contigo y ps me dieras algunos consegos del tema, bueno ps muchas grax te dejo mi mail a ver si algun dìa me puedes contestar hermano cuidate y te mando muy buena vibra
>muy interesnate el post, una pregunta, porque los dispositivos, como camaras digitales, utilizan 72 dpis, es algo arbitrario?
Sencillamente, porque se ha definido el valor de 72dpis como el valor orientado "a pantalla". Pero es un error, porque una pantalla de ordenador tiene múltiples resoluciones y los 72 dpis no tienen ninguna cabida en ella. Los 72 dpis se midieron para un modelo concreto y una resolución concreta (creo que el primer apple).
El tema está en que a la hora de generarse una imágen, el valor de los DPIs se tiene que poner obligatoriamente (por aquello de relacionarla con la impresión, NADA MAS), pero no afecta a su visión de forma electrónica.
Es decir, una foto de 1024*768 a 10 dpis se verá exactamente igual y tendrá el mismo tamaño en un monitor (o pantalla, o cualquier dispositivo electrónico) que esa misma foto a 1000 dpis.
Por otro lado, el hecho de que windows decida que son 96 dpis viene por el hecho de querer diferenciarse de Apple. Esos 96 dpis se pueden modificar, pero SOLO afecta a los iconos y las fuentes en pantalla del escritorio. NADA MAS
aja.... bueno .. os comento q a mi me pidieron q todas las imagenes de mi web tendria q tener obligatoriamente 72 dpi...ahora tengo la idea clara para poder refutar esa teoria..ademas de despedir al que me pidio esto no..
En realidad en web se usa 72 porque así la imagen pesa menos.
Y en imprenta 300 xq es el máximo que reconocen las máquinas.
Puedes usar los dpi que quieras, pero una pantalla reconoce 72 y una impresora 300.
jajaja, menuda argumentación, tronco. No se si es que no te has leido el artículo, o directamente ni te has pensado lo que has escrito.
Coge una imagen de 640*480 pixeles a 72dpi y conviertela a 300 dpis (SIN VARIAR EL TAMAÑO EN PIXELES) y comprobarás tu error.
Estoy harto de decir, que las DPIs es una simple información al dispositivo X que le dice la DENSIDAD de pixeles por pulgada. NADA MAS. Pero eso no es indicativo de NADA, porque uno puede imprimir una imagen de 640*480 al tamaño que quiera. Eso sí, si supera determinado tamaño, pixelará, como es obvio.
Ah, las pantallas NO reconocen los DPIs. Otra falacia más que han inculcado los que no saben siquiera el origen de los DPIs
Lo que dices no está bien, si tenemos la imagen A que mide 1000 x 1000 pixeles y está a 72 dpi, tendrá bastante menos resolución que una imagen 1000 x 1000 pixeles a 300 dpi.
Es absurdo usar mas de 72 dpi de resolución para pantalla, web, video. Haz una prueba, create un video con una imagen de fondo a 72 y esa misma imagen a 300. Verás que el resultado es el mismo.
Aclarar. que si no remuestreas la imagen cuando le cambias la resolución, la imagen seguirá teniendo la misma información.
Es decir, a más resolución, mas pequeño el tamaño del lienzo.
Yo creo que te has confundido, el problema no es que una pantalla no soporte mas de 72 dpi. Son temas de compresión tanto para Internet como para Video.
Puedes poner imagenes de 1000 de resolución, y esto a parte de petarte el ordenador ( te invito a que te crees una animaciòn con after effects con un psd a 1000 dpi) no te va a servir de nada.
Javier, te puedo demostrar que eso NO es así. Los DPIs no valen de nada en una imagen digital. Lo repetiré SIEMPRE. Coge esos dos ficheros, y ocuparán LO MISMO. Tendrán LAS MISMAS DIMENSIONES, tanto en pixeles como en bytes, lo cargues con lo que lo cargues.
Otra cosa es la interpretación de esos DPIs en la "rejilla" donde se interpreten. En un medio digital, la "rejilla" es la resolución, y si se mapea pixel por pixel (esto eso, viendo esa imagen al 100% de tamaño original), ocuparán el mismo espacio en pantalla, tengan los DPIs que tengan.
Los 72 DPIs se inventaron como una correlación de un tamaño de pantalla y una resolución específica, de tal forma que al ver una impresión a 300 dpis y poniendola encima de la pantalla, los tamaños coincidían. Simplemente eso. En cuanto se cambiase el tamaño del monitor o la resolución de pantalla, dejarían de tener sentido.
Yo no estoy hablando de remuestrear la imagen, de hecho esa es otra de las trampas que se suelen hacer, pasar una imagen de "72 dpis a 300 dpis", obteniendo una amalgama de pixeles debido a que originalmente la imagen es demasiado pequeña.
Las imagenes digitales se miden en PIXELES, no en DPIs.
Al final tendré que realizar un videotutorial para demostrar el hecho y las falacias que hay sobre el tema.
Vale, ustedes mismos... intenta guardar para web una imagen a 300, despues vuelve a abrirla, a ver si no está a 72... si no te da error y te dice que es demasiado grande.
Tu serás de los típicos que compran una impresora xq te dicen que imprime a 1200, o que te compres una cámara de fotos en función de los megapixeles...
Te da igual guardar una imágen en JPEG "para WEB" o normal. Los pixeles no influirán si los respetas, y los DPIs darán igual.
Y te vuelvo a repetir, una imágen de 640*480, tanto a 72DPIs como a 300DPIs ocupa LO MISMO, en pixeles y en tamaño de Bytes. La información de los DPIs es SIMPLEMENTE la densidad de impresión que se le manda a la impresora. A 300dpis esa imágen de 640*480 se imprimirá como un cromo, a 72 dpis se imprimirá más grande, pero pixelizará porque la resolución EN PIXELES no es suficiente como para imprimir. Asique la impresora INTERPOLARA, creando nuevos pixeles, pero que en esencia no generan más calidad.
No entiendo la comparación de los DPIs con los megapixeles de las camaras de fotos. ¡No tienen nada que ver!.
Los megapíxeles de una camara de fotos SI tienen una correlación con la resolución con la que toman la foto, porque esos megapixeles son los del SENSOR, y están relacionados con su resolución, pero no soy tan tonto de pensar que una camara de 10 megapixeles, saca fotos de 10Mbytes o de 10.000 pixeles de ancho. El que piense eso, está equivocado, también.
Jejeje, ya era hora de que alguien con más de dos dedos de frente rescatara la imbecilidad de los dpi. Pues no he tenido yo discusiones a lo largo de los años!!!
Antonio, tienes toda la razón del mundo.
Vamos a ver, es muy sencillo: DPI (dots per inch) son valores sólo para una impresión FÍSICA, al igual que PPI (pixels per inch). Es decir, la cantidad de puntos o pixels que alberga una pulgada cuadrada a la hora de la impresión -repito- física. Dará, por tanto, mayor definición a la imagen (impresa más pequeña) o al revés (imagen más grande)
Señores: una imagen 800X600 pixels tendrá 800X600 píxeles SIMEPRE, por mucho que se empeñen los dioses del olimpo!!!
A 1dpi o a mil millones -a no ser, por supuesto, que la reescales con la consecuente interpolación y pérdida-
http://en.wikipedia.org/wiki/Dots_per_inch#DPI_or_PPI_in_digital_image_files
Saludos.
Estimado anónimo, no sabes cuanto me alegra de que entiendas lo que estoy tratando de decir a lo largo ya no del artículo que escribí, sino en cada respuesta que hago, porque aún así la gente no quiere entenderlo.
Lo peor de todo es que cuando a esa gente que justifica todo con la excusa de que un monitor va a "72 dpi", le preguntas el PORQUE de eso o QUIEN le dijo eso...y muchas veces no saben responderte...simplemente "alguien" les dijo que las imágenes "para web" van 72 puntos, y esa persona que se lo dijo "lo leyó por ahí".
Asique estamos en el típico caso de "me lo dijo alguien que se lo dijo alguien que lo leyó en un libro que...".
No obstante, recomiendo ENCARECIDAMENTE leer el artículo original que es MUCHO más extenso y técnico, y desmitifica todo el hecho:
http://www.scantips.com/no72dpi.html
Pero los que no quieren verlo, seguirán en sus trece diciendo que las imágenes "para WEB", van a 72 dpis. Porque sí, y porque yo lo valgo X-D
De nuevo, gracias anónimo.
Vale, para ustedes la perra gorda, si pones una imagen de 72 al 100%, y si pones una de 300 al 100% en pantalla se ven bien las dos, e impreso solo la de 300, pero claro, los dpi dan igual... que triplica el peso de la imagen y no puedes trabajar en internet con ella, da igual, que a 72 no pudes imprimir... todo da igual xq tu tienes razón.
>que triplica el peso de la imagen
¡Las dos imágenes tienen el mismo "peso"!. Y no me gusta la palabra peso para designar lo que ocupa un archivo, porque los archivos NO PESAN, ocupan espacio en Bytes.
Otro gran error generado por a saber quién.
Pero bueno, tú seguirás pensando que una imagen de 640*480 PIXELES a 300 dpis ocupará más espacio que esa misma imagen a 72 dpis, cuando en realidad ocupan EL MISMO ESPACIO EN DISCO, dado que es la RESOLUCION lo que importa.
¿Otra vez lo tendré que repetir, no basta con la de veces que lo he dicho?. Mandame un email y te mando un par de imágenes. A ver si te convences. O mejor aún, haz tú mismo la prueba en Photoshop, y te convencerás.
Pero si es con lo que trabajo a diario, como puedes decir que una imagen a 72 pesa lo mismo que a 300... ya lo dejo aquí, no te ofendas, pero es como discutir con una pared de ladrillos.
Pues no te ofendas tu tampoco, pero para trabajar a diario con DPIs, no te has informado o no te han informado sobre que son los DPIs y como se interpretan y sobre todo la NULIDAD que tienen en el medio INFORMATICO.
Los DPIs es SIMPLEMENTE una unidad de DENSIDAD de impresión.
A mí el que una foto tenga 300dpis no me garantiza ABSOLUTAMENTE NADA de que tenga buena calidad. De hecho no me dice absolutamente nada sobre su resolución.
¿Que resolución tiene una imágen de un barco a 300 dpis?. A ver, dime.
Y ya para terminar de zanjar esta cuestión, aquí tienes una imagen a 300 dpis y a 72 dpis, que acabo de hacer en Photoshop, partiendo de una foto original de mi 450D:
http://www.timelapses.es/72dpi.jpg
http://www.timelapses.es/300dpi.jpg
AMBAS ocupan lo mismo (unos 81KB), AMBAS tienen la misma resolución (640*480), pero UNA DE ELLAS a 300 DPIs y otra de ellas a 72.
AMBAS se ven igual de tamaño, la veas con lo que la veas. AMBAS se imprimiran al mismo tamaño si la imprimes en papel. De hecho para comprobarlo, las he impreso las dos. AMBAS salen igual de tamaño y de calidad.
¿Lo entiendes ahora o no?. Si sigues sin entenderlo, verdaderamente tienes un problema de concepto.
Haz otra prueba con esas dos fotos que acabo de poner: Crea en Photoshop un A4 a 300dpis. Arrastra las DOS fotos dentro de ese documento nuevo. ¡Sorpresa!. Ambas ocupan el MISMO tamaño, pese a que tienen diferentes DPIS. ¿Porqué?. ¡Pues porque los que mandan son los pixeles, hombre!
Repito, si no te queda claro, tienes un problema grave de concepto, pero hey, no te apures, mucha gente sigue pensando aquello de 300dpis=calidad que te cagas, 72dpis=calidad WEB.
Y ESO ES FALSO
¿Y a todo este rollo de conclusión habéis llegado solitos? Parece todo un tratado de física nuclear simplemente para explicar algo que cae por el peso de la lógica. Hay que ver en qué se malgastan los blogs de este mundo...
Hala, machote -o "machota"-. En tu próxima entrada a ver si nos ilustras acerca de la operación matemática de la suma, que lo mismo alguien aún no la entiende del todo.
Anímo. Tu día a día debe ser bastante complejo.
Las imagenes no tienen Dpi. Es solo una referencia entre lo no real (pixeles) y lo real :pulgadas.
Que yo sepa los monitores se identifican, o era asi cuando la informatica no era un negocio de masas, por las pulgadas de la diagonal y la resolucion de la malla de la pantalla.(que no tiene que ver exactamente con la que le demos en windows.
Si hay diferencia entre imágenes de mayor resolución y otras de menor. las imágenes de mayor resolución puedes redimensionar en cuanto a tamaño antes de que el pixel se "Rompa" y sea visible, a diferencia de una imagen de pocos DPI. mientras no redimensiones las imágenes no pasa nada, son imágenes del mismo tamaño, lo único es que contiene menos información por cuadro una que otra.
NOTA: Blogger seguramente redimenciona automáticamente las imágenes, no creo que a ellos les guste tener imágenes almacenadas en sus servidores de 20 o 30 mb, de las personas que no saben nada de resoluciones, imaginate si no redimencionara las imágenes que subes, personas que tienen una camara de 10, 20 mega pixeles estarian subiendo imagenes lo suficiente mente grandes en cuanto a resolucion, para cubrir un camion!!! hahaha... y los servidores de Blogger estarian saturados.
Pero muy bueno tu tema,. Saludos.
DPI quiere decir drop per inche osea puntos por pulgada, y se refiere a la resolución de una IMAGEN IMPRESA. Cuanto mayor es la resolución, es decir mas puntos por pulgada tiene la imagen, mejor es la impresión. Una imagen de 600 x 600 a 300 dpi es mejor que otra a 75 dpi. Esto quiere decir que la impresora va a sacar 300 puntos de de tinta por pulgada (pulgada igual a 2.54 cm)
Y esto se comprueba tambien utilizando un procesador de palabras, cuando impremes en una impresora laser te maneja una resolucion para imprimir de 600 PPP (DPI) o 1200 PPP (DPI)esto quiere decir que una pulgada impresa de una hoja tamaño carta va a poner 600 o 1200(DPI).
Chequen la siguiente pagina desglosa mejor lo que quise decir arriba....
www.xatakafoto.com/guias/pixeles-y-puntos-por-pulgada
Me gustan mucho las imágenes y conocer acerca de la tecnología. Soy de utilizar mucho la tecnología y todo lo necesario para la diversión y el trabajo. Lo que mas me gusta son los psp juegos y por eso es lo que mas utilizo
Si hay diferencia, la reproducción del color y por ende del detalle es muy notorio. Entre menos pixeles la escala tonal se reduce porque hay menos información por pulgada cuadrada. Entre más pixeles por pulgada ha much más información por lo cual la escala de color se puede reproducir con más amplitud y la resultante es una mejor reproducción del detalle.
"Si hay diferencia, la reproducción del color y por ende del detalle es muy notorio. Entre menos pixeles la escala tonal se reduce porque hay menos información por pulgada cuadrada. Entre más pixeles por pulgada ha much más información por lo cual la escala de color se puede reproducir con más amplitud y la resultante es una mejor reproducción del detalle."
Pero no lo entendiste, acá de lo que se está hablando es de la real importancia que tienen los pixeles y no así la resolución en la calidad. Resumo lo que yo entendí: si aumentamos o bajamos la resolución de una imagen (sin remuestrear los pixeles) no va a cambiar la calidad, pero si nos metemos con los pixeles (remuestreando) entonces si que va a cambiar la calidad que en todo caso no va a aumentar, pero si que puede reducir. Resolución no es igual a calidad.
ede reproducir con más amplitud y la resultante es una mejor reproducción del detalle."
Pero no lo entendiste, acá de lo que se está hablando es de la real importancia que tienen los pixeles y no así la resolución en la calidad. Resumo lo que yo entendí: si aumen coaching-mastery.com/quieres-saber-como-funciona-mindcapital-descubrelo-aqui/
Publicar un comentario